L’Associazione "Cittadini per l’Attenzione" di Montichiari ha voluto organizzare questo incontro per il grande rispetto istituzionale che crediamo debba essere sempre e comunque riservato agli organismi democraticamente eletti e alle loro attività. 

Non ci interessano quindi in questa sede gli inevitabili screzi di natura politica che possono nascere e crescere nell’ambito dei Consigli né tantomeno è nostro compito entrare nel merito delle scelte amministrative delle maggioranze o nelle posizioni più o meno antitetiche delle minoranze. 

Già il termine "minoranza", piuttosto che quello di "opposizione", determina una visione meno cruenta del confronto politico, una sorta di definizione tecnica esente da personalismi, da pregiudizi e non avvelenata da una sorta di dissenso continuo e imprescindibile. 

Non per questo crediamo facile un approccio alla materia del confronto politico basato sull’utopia del dialogo sereno e autonomo tra consiglieri eletti da liste contrapposte; del resto la democrazia usa, come sale, proprio lo svilupparsi e il reciproco sostenersi di una sorta di equilibrio tra i due piatti di una bilancia, con da una parte "chi comanda" e dall’altra "chi controlla", anche se con asprezza, con severità, con forte spirito critico. 

Saranno gli ospiti tutti a dedicare il loro intervento agli aspetti giuridici della figura del consigliere e in particolare il dottor Caleffi, espertissimo per studi e pratica sul campo per tanti anni, a chiarirci le normative in materia, anche se molto dipende dagli specifici statuti e regolamenti comunali e pertanto ci attendiamo che dal pubblico i consiglieri presenti vogliano poi raccontarci qualcosa in proposito. 

Come introduzione aggiungeremo solo alcuni dati analitici sul lavoro del Consiglio comunale di Montichiari; tali dati sono desunti dalle pagine del nostro sito, quelle pagine che sono dedicate proprio alle riunioni dell’assemblea consiliare e alle sue deliberazioni.

I numeri fan riferimento al periodo da noi storicizzato e cioè trattano i Consigli tenutisi dal 28 giugno del 2000 sino ad oggi. 

Questo è ciò che ci risulta, salvo errori comunque non fuorvianti per il senso complessivo. 

Dunque : il Consiglio comunale di Montichiari si è riunito nel citato periodo corrispondente a 42 mesi, ovvero 3 anni e mezzo, per 37 volte, ovvero in media ogni 34 giorni. 

Ha trattato 404 argomenti, con una media di 11 argomenti ogni riunione. 

Sono state inoltrate e discusse 54 interpellanze/interrogazioni (13% degli argomenti del Consiglio) e discussi 11 ordini del giorno presentati da uno o più consiglieri. 

Tolti dal calcolo o.d.g. e interpellanze, i restanti argomenti hanno visto per 145 volte il voto favorevole all’unanimità di tutti i consiglieri; ciò significa che oltre il 41% delle volte non vi è stato dissenso, almeno nel voto finale. 

Non conosciamo i dati di altri Comuni ma ci pare ad un primo esame "compatibile" il lavoro svolto dalle minoranze, tale cioè da offrire agli elettori la garanzia di una presenza costante e vigile, capace di approvare buona parte delle proposte della Amministrazione, capace di proporre alla discussione argomenti loro propri in rappresentanza di almeno una parte dell’elettorato, non ricorrenti agli ostruzionismi. 

Ci pare parimenti sostanziale il lavoro dell’Amministrazione, visto ovviamente sul piano tecnico, capace cioè di abbastanza frequenti convocazioni con un buon numero di argomenti trattati. 

Sta ai politici poi valutare l’essenza di questo lavoro, soppesando più in dettaglio se vi sia in Consiglio una democrazia compiuta, se tutte le idee abbiano avuto pari dignità, se il confronto pur aspro abbia raggiunto i suoi scopi. 

Restano da introdurre, per una doverosa riflessione, le questioni : Commissioni, Capigruppo e Presidente del Consiglio comunale. Tali questioni hanno spesso impegnato i consiglieri di Montichiari e scatenato forte dissenso. Anche in questo caso non intendiamo qui ragionare sulle persone e sui personalismi di varia natura ma sulle istituzioni e sulle norme che le regolano, alla ricerca di eventuali perfezionamenti che del resto saranno, crediamo, un dovere per gli amministratori futuri. 

Le nostre ospiti signore Vilardi e Castelletti, stimate nel loro operato di Presidente del Consiglio rispettivamente provinciale e comunale di Brescia, potranno darci dei suggerimenti derivanti dalle loro esperienze. 

Il nostro compito introduttivo si chiude qui. 

Continueremo a "prestare" il nostro lavoro e i nostri strumenti ai cittadini di Montichiari, convinti che la buona volontà di ognuno di noi servirà alla fin fine al paese tutto. 

All’incontro erano presenti una quarantina di cittadini tra i quali alcuni Consiglieri comunali per i Gruppi di Forza Italia, PPM e DS, il Consigliere provinciale Carzeri, i rappresentanti di alcuni partiti (Forza Italia, UDC, Nuovo PSI) e un Consigliere comunale (Goglioni) di Calcinato.  

Dopo la relazione introduttiva letta per l’Associazione da Daniele Zamboni, è toccato al dott.Caleffi iniziare l’incontro con l’illustrazione delle tematiche proposte.  

Caleffi Esterino : ha parlato degli Organi di Governo nei quali il Consiglio comunale ha funzioni di indirizzo politico-amministrativo e funzioni di controllo.  Le innovazioni portate dalla legge 142/90 e quindi dalla 81/93.  Gli amministratori (e lo sono non solo Sindaci e Assessori ma anche i singoli Consiglieri che siano di maggioranza o opposizione) danno gli indirizzi che poi devono essere portati avanti dai funzionari.  Non vi sono più per le deliberazioni altre firme che non siano quelle del responsabile di ragioneria per la certificazione della copertura contabile della spesa.  Le linee programmatiche per il mandato amministrativo vanno portate ad uno dei primi Consigli e votate.  Oltre alla legge è importante il regolamento che i Consigli si devono dare, individuando anche il ruolo del Presidente del Consiglio (obbligatorio solo oltre i 15.000 abitanti) e delle Commissioni consiliari permanenti.  Il singolo Consigliere ha il diritto di porre interrogazioni e proporre mozioni, che sono vere proposte di delibera e vanno accompagnate dai pareri contabili.   Talvolta la Commissione di controllo o bilancio viene affidata alla presidenza di un membro delle opposizioni per garantire il ruolo di verifica delle attività della Giunta.   Detta Giunta può deliberare su materia consiliare solo per le urgenze di bilancio da ratificare entro 60 giorni, pena la decadenza.  L’autorevolezza del Presidente del Consiglio, laddove obbligatorio o previsto dal regolamento comunale, conta molto nel dare importanza al Consiglio.   Comunque alla fin fine giudica funzionante il “sistema” portato dalle citate leggi perché “se c’è autorevolezza ognuno sta al suo posto !”.   Il Presidente del Consiglio, in base all’art.39 4° comma, assicura un’adeguata informazione ai Consiglieri sugli argomenti che vanno in Consiglio.   

Castelletti Laura : si è complimentata per l’iniziativa di cui si sente in generale l’esigenza.  C’è molta discussione in ordine agli argomenti proposti e solidarietà (al di là degli opposti schieramenti) con la Presidente Vilardi.  Le leggi odierne fanno sì che i Consigli discutano su meno cose ma più pregnanti tanto che fare il Consigliere è impegnativo e dispendioso.  E’ giusto parlare di “opposizioni” piuttosto che di “minoranze” perché il termine identifica meglio il ruolo di controllo dei Gruppi non di maggioranza.  Si identificano nella realtà due poli : Sindaco e Giunta / Consiglio comunale e Presidente del Consiglio; devono avere pari dignità ed essere complementari nelle loro funzioni. Concorda in tal senso con Caleffi sull’esigenza di chiarire bene i confini dell’area di intervento tra i due citati poli.  Le funzioni di controllo e di verifica dei risultati sono complesse e in parte ancora da definire al meglio.  L’importante concetto da ricordare è che il Consiglio è il depositario della democrazia, l’osservatorio permanente delle realtà sul territorio.  Deve essere quindi il luogo del confronto, anche se col sistema elettorale maggioritario finisce per essere luogo delle contrapposizioni.  Cita l’esperienza personale come carica del ruolo di mediazione, che comporta un grande impegno e lo sforzo di tutela dell’opposizione per non far prevalere solo la logica dei numeri.   

Vilardi Paola : si unisce ai ringraziamenti, questi momenti sono rari e poco partecipati.  Circa i Consigli, pensa che siano i veri luoghi della democrazia compiuta, anche se, con la legge 81/93, nata sull’onda di un certo periodo storico, si è pensato con quella norma riguardante l’elezione diretta dei Sindaci di dare meno potere ai Consigli.  C’è una differenza in peggio tra Consigliere di maggioranza o opposizione perché il Consigliere di maggioranza  rischia di essere svilito al ruolo di puro ratificatore delle decisioni delle Giunte.  E’ importante garantire ai Gruppi dotazioni e fondi perché il lavoro di approfondimento e verifica lo richiede; è parimenti importante che sia istituita la Commissione di verifica e controllo con la presidenza affidata ad un Consigliere di opposizione, tale Commissione ha anche il compito di vigilare sull’operato super partes del Presidente del Consiglio.  E’ determinante che le Commissioni consiliari permanenti sappiano e possano sviscerare le questioni così da dirimere col proprio lavoro propedeutico gran parte del dibattito politico.  Ciò lascia più spazio nei Consigli alla discussione sulle mozioni, che possono essere sia di maggioranza che di opposizione.  Lo strumento delle mozioni promuove il dibattito e il confronto in Consiglio. Il ruolo del Presidente del Consiglio è molto delicato e spesso conflittuale ma deve conservare la propria autonomia sia verso la Giunta che verso il Consiglio.  In tal senso come esperienza personale cita i casi in cui ha approvato mozioni dell’opposizione al di là dei pareri della propria maggioranza. Ci sono nella legge norme da rivedere quali quella dell’incompatibilità tra il ruolo di Assessore e quello di Consigliere tanto che oggi può accadere che un Consigliere dimessosi per fare l’Assessore non possa poi essere reintegrato nel ruolo nel caso si dimettesse o fosse dimissionato da quello di Assessore.   

DOPO QUESTE RELAZIONI INIZIALI SI E’ APERTO UN DIBATTITO CON DOMANDE E RISPOSTE : 

Zamboni Daniele : chiede se il Presidente del Consiglio debba essere di maggioranza o di minoranza e se il regolamento comunale possa essere approvato a maggioranza semplice.  Gli viene risposto dai relatori che il P.d.C. potrebbe essere anche di minoranza ma che di fatto è ormai invasa l’abitudine di nominarlo di maggioranza dato che poi il suo ruolo deve essere equilibrato e vigilato da una specifica Commissione che può emettere censure o chiederne la decadenza. Circa il regolamento esso va cambiato a maggioranza assoluta ma col nuovo meccanismo elettorale, che assegna tale maggioranza assoluta ai vincitori della competizione, è implicito che la maggioranza può fare quel che vuole salvo che diversamente preveda il regolamento stesso.  

Mosconi Stefania : sostiene che non in tutti i Comuni è “affascinante” il compito di Consigliere.  Crede che sia inevitabile la neutralità del Presidente del Consiglio, abdicando magari al ruolo di consigliere per agire super partes in quello di Presidente.  Si chiede poi se il Presidente del Consiglio non debba avere altre funzioni in contiguità col Consiglio oltre a presiedere puramente le assemblee.  

Goglioni : ha espresso la convinzione che le attuali leggi non abbiano molto di positivo, dato che ha troppo potere chi governa e chi è all’opposizione si sente proprio “minoranza”.

Oltretutto è molto dispendioso fare vera azione di controllo e verifica perché, mentre i Consiglieri di maggioranza possono avere grande disponibilità tramite la Giunta non accade altrettanto alle opposizioni, peraltro essendo inutile rivolgersi al T.A.R.

Cogno Vittorio : è interessante rilevare come le stesse critiche possano venire anche da un  Comune con maggioranza diversa da quella del Comune del Consigliere Goglioni.  Attenzione che il Presidente del Consiglio non confonda il ruolo di autorevolezza con quello di autoritarismo.  Prende atto che le interrogazioni al Consiglio comunale di Brescia avvengono all’inizio di seduta e non a tarda notte come a Montichiari.

Carzeri Oliviero: il  Consigliere provinciale si dichiara d’accordo con Goglioni sul fatto che oggi i Sindaci (e i Presidenti provinciali) hanno troppo potere, almeno rispetto al diritto del Consigliere a rappresentare l’elettorato che lo ha eletto.  Condivide con Vilardi il concetto dell’importanza del ruolo propedeutico delle Commissioni consiliari.

Treccani Giuliano :  da inesperto della politica, come cittadino qualsiasi mai stato in Consiglio, coglie l’aspetto che non è tanto questione di poteri affidati agli Amministratori dal legislatore quanto di mancanza forse di spirito di servizio dei nostri rappresentanti.

Bertolini Giulio : ha capito ancora meglio il ruolo più volte ribadito dai relatori del Presidente del Consiglio ma cosa si può fare se lo stesso non si comporta doverosamente almeno per le opposizioni ? Che armi si hanno quando comunque la maggioranza vota coi suoi numeri quel che crede anche per quanto attiene le norme di regolamento ?

Casella Giuseppe : si può solo fare ricorso al Prefetto se una delibera votata dal Consiglio non viene poi attuata dalla Giunta mentre dovrebbe essere il Presidente del Consiglio a far valere le ragioni del Consiglio presso la Giunta.

Chiarini : da ex Consigliere comunale sostiene che “era meglio una volta” quando comunque si cercava un minimo di intesa con le opposizioni mentre ora la maggioranza non fa altro che imporre la propria forza numerica.

Mosconi Vittorio : rammenta che la scomparsa dell’Organo di controllo (ORECO e CORECO) hanno reso nullo il controllo sulle Amministrazioni.